题记：
诚实信用定是法律的内在品格之一；诚信者理应获得法律的偏爱。
■
对律师诉讼业务而言，未来的不确定性或是最具魅力的事情之一。而在这个不确定性之中，我们往往会“殚精竭虑”地去找寻那相对确定的目标。这样的过程、这样的追求，绝不亚于凛冬时节中人们对暖阳的期盼和追求。
如此感触并非在执业数年后才能体会得到，初入行那会便亦有之。有句话说，历史不会简单的重复，但却会惊人的相似。就前面所提到的感触而言，代理生涯中不时会有往日体验的回放和重现。
大约就在一年前，笔者代理的一起案件再次加深了这样的感触，至今仍然难以释怀。
案情是这样的：
慕容复有阳光房装潢改造业务欲介绍给郭靖施工，郭靖欣然应允。
但是，慕容复也有点担心：工程介绍以后，万一郭靖变卦不做这个工程了，那该如何向业主交待呢？为此，慕容复心中纠结不已。出于稳妥起见，慕容复提出，即便是朋友之事，也还是合同为证比较好。
于是，慕容复作为甲方、郭靖作为乙方签订了《装潢改造中介合同》。合同约定，郭靖向慕容复缴纳十万元履约保证金。如果郭靖变卦、工程不做，十万元不予退还。
合同签订以后，郭靖分两次向慕容复汇款：第一次郭靖本人向慕容复汇款5.4万元；第二次郭靖妻子黄蓉向慕容复指定的第三人李秋水汇款5万元。为什么多出了0.4万呢？郭靖乃憨厚之人，多汇了0.4万元给慕容复，权且当作感谢慕容复介绍业务请其吃饭之用。收到汇款后，慕容复也向郭靖出具了《收据》，证实收到郭靖10万元。
按理说，后面的事情就应该顺理成章，一帆风顺了。但是，这却为后面的纠纷埋下了种子。
事出有因，后来慕容复的这个装潢改造一事没有介绍成功。经过一番沟通，慕容复同意退还郭靖10万元保证金。然而，郭靖索要数年未果。无奈之下，郭靖一纸诉状，将慕容复告上了法庭，要求慕容复退还10万元保证金。
此案并不复杂。郭靖与笔者亦为多年好友，笔者相信郭靖所言。
法庭是讲证据讲理据的地方。一审起诉时，笔者仍认真审查证据。证据乃为诉讼之王，轻忽不得。
起诉以后，郭靖已经找不到当初双方签订的《装潢改造中介合同》。郭靖的手上仅仅持有《收据》一张，这是收据第二联，第一联在慕容复手中。由于第二联是经复写纸复写形成，所以《收据》内容不清晰，内容模糊。交款单位显示“靖”，前面的“郭”不清晰。金额部分显示为：人民币合万元整。拾万元的“拾”前面的投手旁“扌”不清晰。收据下方有慕容复的私人印章。
另外的证据还有：1. 两份银行汇款明细：一份为郭靖本人向慕容复汇款5.4万元；第二份为郭靖之妻黄蓉向李秋水汇款5万元。2 . 郭靖与慕容复的短信聊天记录。
审查分析证据后，再结合郭靖所言，笔者认为，本案现有证据，应该可以证明慕容复收到案款10.4万元；双方经过沟通后慕容复同意退还10万元的基本事实。
但是为慎重起见，笔者建议起诉时列李秋水为第三人，以进一步查明事实。郭靖乃诚信憨厚之人，郭靖言明他不认识李秋水，起诉把李秋水放上，不厚道，此其一。其二，商人之间的指定打款太正常了。其三，如果开庭慕容复不认可其妻黄蓉打款5万元的话，再找李秋水也不迟，反正有银行流水（通过银行流水，可以查到李秋水的具体身份信息）。笔者理解郭靖所虑，也觉得可行。
法院受理以后，很快就开庭了。
为能讲清事情的来龙去脉，笔者庭前要求郭靖本人出庭。然而，庭审时笔者和郭靖到庭参加庭审，被告慕容复却没有到庭。法院告知，一审诉状、传票等材料法院正常送达了。
一审庭审中，法院当庭释明，认为本案《收据》内容模糊、一点看不清。同时，围绕着郭靖之妻黄蓉汇款给李秋水5万元与本案是否有关联进行着重审查。
庭审中就收据内容是否一点看不清，笔者据理力争，请求法官就收据内容面向日光灯查看，可以看到：交款单位显示“靖”，前面的“郭”不清晰。金额部分显示为合万元整，前面的投手旁“扌”不清晰。对法院审查的重点，笔者和郭靖均认为黄蓉5万元汇款和本案有关联。当庭我们从事实、法律层面进行了较为详细的阐述。
庭审结束以后，笔者隐约有点“感觉不妙”，对于一审法官如何认定事实，似乎缺乏把握。简短的天人交战之后，为克服心中的“不妙之感”，再次认真研习此案，先后向一审法院邮寄了三次《代理意见》。
无需讳言，很多案件中律师的幕后辛酸，当事人其实并不知晓。《精英律师》中律师的风光，可能更多的存在于戏剧之中。律师工作某种意义上而言，就是不断说服法官的过程。这个案子中，为说服主审法官，笔者先后提交的材料、代理意见如下：
《代理意见一》主要内容为：
1 . 针对法官的当庭释明（《收据》上的内容一点看不清），向法庭提供了《收据》电子版刻录光盘。笔者邀请了电脑高手帮忙，利用制图软件，将电子版颜色加深。相比较《收据》原件，能更清楚看到：交款单位显示“靖”，前面的“郭”有点清晰。金额部分显示为合万元整，前面的投手旁“扌”有点清晰。笔者向一审法院邮寄了光盘，希望法官在《收据》这一直接证据上能够认定“拾万元”整。
2 . 结合短信聊天记录，阐述本案。原告一直在向被告索要款项，原告、被告短信聊天是一个动态的过程。原告共汇款10.4万元给被告。被告在聊天过程中，当原告索要款项时，被告至始至终没有否认、反驳、辩解。
《代理意见一》提交后，笔者与承办法官不断沟通，承办法官言中之意，原告郭靖之妻黄蓉的5万元汇款在本案中不好认定。笔者的代理目的并未达成。为此，笔者“挖空心思”，先后又提交了两份《代理意见》。
《代理意见二》的主要内容为：
1 . 原告、被告实事求是的概率比较。原告提交证据、起诉索要款项、开庭时亲自到庭。被告避而不见、故意缺席。从概率论上讲，原告实事求是陈述客观事实是大概率事件，原告没有必要去说谎、去欺骗法庭。被告故意缺席，进一步印证了原告的陈述真实。民事证据规则，采“高度盖然说”。本案就现有证据，已经“高度盖然”。
2 . 附条件地提出调查取证申请。就现有证据，如果法院经审理认为原告证据不足以支持原告的诉讼主张，原告申请法院对案外人李秋水进行调取取证，请求法院着重核查李秋水收到的5万元，是否为代被告慕容复所收取。
为进一步说服法官，笔者从市面中找了两张空白的一式两联收据提交给法官参考。
《收据》为一式两联。被告使用复写纸夹在两联中间，被告在第一联书写，第二联为通过复写纸复写形成。原告手中的《收据》原件为第二联。《收据》第一联原件在被告手中。被告故意不到庭，《收据》第一联故意不提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条之规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，《收据》中的内容应作不利于慕容复的理解。
《代理意见二》提交后，悬着的心稍有落地。
笔者自认第3个观点还是很有说服力的。同时认为，法院如果不采信原告方观点，应当会同意调查取证的申请，出具《调查令》，调取案外人李秋水的身份信息，以进一步求证李秋水收款5万元有缘由。
只是《代理意见二》提交后，仍然不是十分放心。为此，又撰写并向法庭提交了《代理意见三》。
《代理意见三》的主要内容为：
本案开庭被告如果出庭，被告假如拒绝承认收到原告支付的10万元，其应承担相应的举证责任。如被告应对《收据》中“合万元整”进行解释说明；要对郭靖（原告妻子）汇款给李秋水的5万元是否是其委托李秋水代收等情况进行相应的说明等等。现在因为被告缺席导致相关事实不能查清，相应的不利后果应由被告来承担，而不是由原告来承担。也就是说，不能因为被告缺席，让本应由被告承担的举证责任转而由原告承担，这并不符合基本法理。显然，被告不能因缺席庭审而获得额外的“福利”。
《代理意见三》提交后，笔者阿“Q”了。笔者能做的都做了，剩下的就交给空气、阳光和水。
一审判决出炉，法院仅判决支持了5万元，对于郭靖之妻黄蓉汇出的5万元没有支持。一审认为，被告侵犯了原告的财产，适用《侵权责任法》，应予返还5万元。
拿到一审判决书，笔者足足愣了好一会儿，数宿没睡好。法律不应该欺负诚信憨厚之人。法律应该嘉奖诚信之人。或许是好事往往多波折。基于这样的“初心”，面对一审判决不能气馁，笔者调整心态、轻装上阵、着手提出上诉准备二审。
二审中，我方增加了代理力量，同所的潘国华律师应邀加入。再对案情仔细研析的基础上，我们提出了程序与实体、事实与法律并重的上诉策略。
找准要点，直击要害：
我们向二审法院提出了调查取证申请，通过银行账户信息，申请调取案外人李秋水的身份信息，请求法院核实李秋水收款5万元之缘由。同时指出一审法院在我们附条件地提出调查取证申请后，没有任何回应，系程序违法。
通过和二审法院良好地沟通，二审法院给笔者出具了《调查令》，调查到了李秋水身份信息（含联系方式）。法院尝试和李秋水电话联系，并未联系上。我们向二审法院表明态度，愿意配合二审法院前去李秋水处查清实情。
细析程序，经济诉讼：
我们向二审法院提出，如果本案二审维持原判，黄蓉迫于无奈只能起诉李秋水。而李秋水言明事实后必然会导致本案再审。进一步，这也必然导致司法资源浪费，诉讼不经济。
过错辨析，分清责任：
其实，即便本案最终未支持原告全部诉请，责任不在法院，当然也不在郭靖，根源在于慕容复。慕容复过错有二：一为《收据》不清之责（该《收据》出自其手）；二为开庭故意缺席（不出庭讲明事实，放弃诉讼权利，应作不利推定）。
代收代付已普遍，商业习惯不可略：
习惯已入法（《民法总则》第10条），5万金额不巨大。郭靖亲自庭审出，承诺虚假责任负。
通过我们一步一个脚印的努力，最终，二审法院采纳了我们的意见，对一审判决作出改判，改判慕容复返还10万元。这里也想提一句，印象深刻的是二审法院镇江中院的樊华勇法官细致入微地审理本案，虽然说是一个标的额并不大的案件，但在审理中非常尊重律师，耐心地听取律师意见。
至此，郭靖之妻黄蓉的5万元包含于本案二审判项之中。二审成功逆袭，案件完美收工。
这并不是个大案子，甚至可以说是非常普通的一起纠纷。
然而，对于律师来说，每个案件都是当事人寻求法律救济、寻求公正裁判的全部，标的不分大小，既然受人之托，就当忠人之事，勉力尽责！
